Az egészség társadalmi meghatározói (SDOH) számos társadalmi és gazdasági tényezővel szorosan összefonódnak.A reflexió kritikus az SDH tanulásában.Azonban csak néhány jelentés elemzi az SDH programokat;a legtöbb keresztmetszeti tanulmány.Az SDH program longitudinális értékelését egy 2018-ban elindított közösségi egészségnevelési (CBME) tanfolyamon igyekeztünk elvégezni a hallgatók által az SDH-val kapcsolatos reflexiók szintje és tartalma alapján.
Kutatástervezés: A kvalitatív adatelemzés általános induktív megközelítése.Oktatási program: A japán Tsukuba Egyetem Orvostudományi Karának kötelező 4 hetes általános orvosi és alapellátási gyakorlatát minden ötödik és hatodéves orvostanhallgató számára ajánlják.A diákok három hetet töltöttek szolgálatban Ibaraki prefektúra külvárosi és vidéki területein található közösségi klinikákon és kórházakban.Az SDH előadások első napja után a hallgatókat arra kérték, hogy készítsenek strukturált esetleírásokat a kurzus során tapasztalt helyzetek alapján.Az utolsó napon a diákok csoporttalálkozókon osztották meg tapasztalataikat, és előadást tartottak az SDH-ról.A program folyamatosan fejleszti és biztosítja a tanárok továbbképzését.A vizsgálatban résztvevők: olyan hallgatók, akik 2018 októbere és 2021 júniusa között fejezték be a programot. Analitikus: A reflexió szintje reflektív, elemző vagy leíró jellegű.A tartalom elemzése a Solid Facts platformon történik.
A 2018–2019-es időszakra vonatkozóan 118, a 2019–20-as időszakra vonatkozóan 101, a 2020–21-es időszakra pedig 142 jelentést elemeztünk.2 (1,7%), 6 (5,9%) és 7 (4,8%) reflexiós jelentés, 9 (7,6%), 24 (23,8%) és 52 (35,9%) elemzési jelentés, 36 (30,5%) volt. 48 (47,5%) és 79 (54,5%) leíró jelentés.A többit nem kommentálom.A jelentésben szereplő Solid Facts projektek száma 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3, illetve 3,3 ± 1,4.
Ahogy a CBME kurzusok SDH-projektjei finomodnak, a hallgatók SDH-val kapcsolatos ismerete tovább mélyül.Ezt talán a tantestület fejlődése segítette elő.Az SDH reflektív megértése további karfejlesztést és integrált oktatást igényelhet a társadalomtudományok és az orvostudomány területén.
Az egészség társadalmi meghatározói (SDH) olyan nem orvosi tényezők, amelyek befolyásolják az egészségi állapotot, beleértve azt a környezetet, amelyben az emberek születnek, nőnek, dolgoznak, élnek és életkorban [1].Az SDH jelentős hatással van az emberek egészségére, és az orvosi beavatkozás önmagában nem tudja megváltoztatni az SDH egészségügyi hatásait [1,2,3].Az egészségügyi szolgáltatóknak tisztában kell lenniük az SDH-val [4, 5], és egészségügyi szószólóként [6] hozzá kell járulniuk a társadalomhoz, hogy enyhítsék az SDH negatív következményeit [4, 5, 6].
Az SDH oktatásának fontossága az egyetemi orvosképzésben széles körben elismert [4,5,7], de az SDH-oktatáshoz számos kihívás is társul.Az orvostanhallgatók számára az SDH és a biológiai betegségek útjainak összekapcsolásának kritikus fontossága ismertebb [8], de az SDH oktatás és a klinikai képzés közötti kapcsolat még mindig korlátozott.Az American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education szerint az alapképzés első és második évében több SDH oktatás folyik, mint a harmadik vagy negyedik évben [7].Az Egyesült Államokban nem minden orvosi egyetem oktatja az SDH-t klinikai szinten [9], a tanfolyamok hossza változó [10], és a kurzusok gyakran választhatók [5, 10].Az SDH-kompetenciákkal kapcsolatos konszenzus hiánya miatt a hallgatók és a programok értékelési stratégiái eltérőek [9].Az orvosi alapképzésen belüli SDH-oktatás elősegítése érdekében szükséges az SDH projektek megvalósítása az orvosi alapképzés utolsó éveiben, és a projektek megfelelő értékelése [7, 8].Japán is felismerte az SDH oktatás fontosságát az orvosképzésben.2017-ben az SDH oktatás bekerült a demonstrációs orvosképzés alaptantervébe, tisztázva az orvosi diploma megszerzésével elérendő célokat [11].Ezt még jobban hangsúlyozza a 2022-es felülvizsgálat [12].Japánban azonban még nem dolgoztak ki módszereket az SDH tanítására és értékelésére.
Korábbi tanulmányunkban felmértük a reflexió szintjét a felsőbb éves orvostanhallgatók beszámolóiban, valamint folyamataikat az SDH projekt értékelésével egy japán egyetem közösségi alapú orvosképzési (CBME) kurzusában [13].Az SDH megértése [14].Az SDH megértéséhez transzformatív tanulásra van szükség [10].A kutatások, köztük a miénk is, a hallgatóknak az SDH projektek értékelésével kapcsolatos reflexióira összpontosítottak [10, 13].Az általunk kínált kezdeti kurzusokon úgy tűnt, hogy a hallgatók jobban megértették az SDH egyes elemeit, mint mások, és az SDH-ról való gondolkodásuk szintje viszonylag alacsony volt [13].A hallgatók közösségi tapasztalataik révén elmélyítették az SDH megértését, és az orvosi modellről alkotott nézeteiket életmodellvé alakították [14].Ezek az eredmények akkor értékesek, ha az SDH-oktatás tantervi standardjai, valamint azok értékelése és értékelése még nem teljesen megalapozottak [7].Az alapképzési SDH programok longitudinális értékeléséről azonban ritkán számolnak be.Ha következetesen be tudunk mutatni egy folyamatot az SDH programok fejlesztésére és értékelésére, az mintaként szolgál majd az SDH programok jobb tervezéséhez és értékeléséhez, ami elősegíti az alapképzési SDH szabványok és lehetőségek kidolgozását.
Ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy bemutassa az orvostanhallgatók SDH oktatási programjának folyamatos fejlesztésének folyamatát, és az SDH oktatási program longitudinális értékelését végezze el egy CBME kurzuson a hallgatói beszámolókban való reflexió szintjének felmérésével.
A tanulmány általános induktív megközelítést alkalmazott, és három éven keresztül évente kvalitatív elemzést végzett a projektadatokról.Értékeli a CBME tanterven belüli SDH programokba beiratkozott orvostanhallgatók SDH-jelentéseit.Az általános indukció a kvalitatív adatok elemzésére szolgáló szisztematikus eljárás, amelyben az elemzést meghatározott értékelési célok vezérelhetik.A cél az, hogy a kutatási eredmények a nyers adatokban rejlő gyakori, domináns vagy fontos témákból származzanak, nem pedig strukturált megközelítéssel [15].
A vizsgálat résztvevői a Tsukuba Egyetem Orvostudományi Karának ötödik és hatodéves orvostanhallgatói voltak, akik 2018 szeptembere és 2019 májusa között (2018–2019) teljesítettek egy kötelező 4 hetes klinikai gyakorlatot a CBME tanfolyamon.2020. március (2019–20.) vagy 2020. október és 2021. július (2020–21.).
A 4 hetes CBME tanfolyam felépítése hasonló volt korábbi tanulmányainkhoz [13, 14].A hallgatók a CBME-t az ötödik vagy hatodik évükben veszik fel a Bevezetés az orvostudományba kurzus részeként, amelynek célja, hogy alapismereteket tanítson az egészségügyi szakembereknek, beleértve az egészségfejlesztést, a professzionalizmust és a szakmaközi együttműködést.A CBME tantervének célja, hogy a hallgatók megismerkedjenek a különféle klinikai körülmények között megfelelő ellátást nyújtó háziorvosok tapasztalataival;jelentse az egészségügyi problémákat a polgároknak, betegeknek és családoknak a helyi egészségügyi ellátórendszerben;és fejleszteni kell a klinikai érvelési készségeket..4 hetente 15-17 hallgató vesz részt a tanfolyamon.A rotáció 1 hét közösségi környezetben, 1-2 hét közösségi klinikán vagy kiskórházban, legfeljebb 1 hét közösségi kórházban és 1 hét egyetemi kórház családorvosi osztályán.Az első és az utolsó napokon a hallgatók az egyetemen gyűlnek össze, hogy előadásokon és csoportos beszélgetéseken vegyenek részt.Az első napon a tanárok ismertették a kurzus céljait a hallgatókkal.A hallgatóknak zárójelentést kell benyújtaniuk a kurzus céljairól.Három fő kar (AT, SO és JH) tervezi a CBME kurzusok és SDH projektek többségét.A programot a központi oktatók és a 10-12 adjunktus oktatók nyújtják, akik vagy részt vesznek az egyetemi alapképzésben, miközben CBME-programokat adnak gyakorló háziorvosként vagy nem orvos orvosi karként, akik ismerik a CBME-t.
Az SDH projekt felépítése a CBME tanfolyamon követi korábbi tanulmányaink [13, 14] felépítését és folyamatosan módosul (1. ábra).Az első napon a hallgatók gyakorlati SDH előadáson vettek részt, és SDH feladatokat végeztek 4 hetes rotáció során.A diákokat arra kérték, hogy válasszanak ki egy személyt vagy családot, akikkel a gyakorlat során találkoztak, és gyűjtsenek információkat, hogy mérlegeljék az egészségüket befolyásoló lehetséges tényezőket.Az Egészségügyi Világszervezet a Solid Facts Second Edition [15], az SDH munkalapokat és a kitöltött munkalapok mintáját nyújtja referenciaanyagként.Az utolsó napon a tanulók kis csoportokban mutatták be SDH eseteiket, minden csoportban 4-5 diák és 1 tanár állt.Az előadást követően a hallgatók feladata a CBME tanfolyam zárójelentésének benyújtása volt.Arra kérték őket, hogy írják le és kapcsolják össze a tapasztalataikat a 4 hetes rotáció során;felkérték őket, hogy magyarázzák el 1) az egészségügyi szakemberek SDH megértésének fontosságát és 2) a betöltendő közegészségügyi szerep támogatásában betöltött szerepüket.A hallgatók tájékoztatást kaptak a beszámoló megírásához, és részletes tájékoztatást kaptak a jelentés értékeléséről (kiegészítő anyag).A hallgatói értékelések során körülbelül 15 oktató (beleértve a fő oktatókat is) értékelte a jelentéseket az értékelési kritériumok alapján.
Áttekintés a Tsukuba Egyetem Orvostudományi Karának CBME tantervében szereplő SDH programról a 2018-19-es tanévben, valamint a 2019-20-as és 2020-21-es tanévben az SDH programjavítás és karfejlesztés folyamatáról.A 2018-19 a 2018 októberétől 2019 májusáig terjedő tervre vonatkozik, a 2019-20 a 2019 októberétől 2020 márciusáig terjedő tervre, a 2020-21 pedig a 2020 októberétől 2021 júniusáig terjedő tervre vonatkozik. SDH: Az egészség társadalmi meghatározói, COVID-19: Koronavírus-járvány 2019
2018-as indulása óta folyamatosan módosítottuk az SDH programot, és kari fejlesztést biztosítottunk.Amikor a projekt 2018-ban elindult, az azt kidolgozó törzstanárok tanárfejlesztési előadásokat tartottak más tanároknak, akik részt vesznek az SDH projektben.Az első karfejlesztési előadás az SDH-ra és a szociológiai perspektívákra összpontosított klinikai környezetben.
A projekt 2018-19-es tanévben történő befejezését követően pedagógusfejlesztő értekezletet tartottunk a projekt céljainak megvitatása és megerősítése, valamint a projekt ennek megfelelő módosítása céljából.A 2019–2020-as tanév programhoz, amely 2019 szeptemberétől 2020 márciusáig tartott, facilitátori útmutatókat, értékelési űrlapokat és kritériumokat biztosítottunk a kari koordinátorok számára, hogy az utolsó napon SDH témacsoportos előadásokat tarthassanak.Minden csoportos előadás után csoportinterjúkat tartottunk a tanári koordinátorral, hogy reflektáljunk a programra.
A program harmadik évében, 2020 szeptemberétől 2021 júniusáig karfejlesztő értekezleteket tartottunk, hogy a zárójelentés felhasználásával megvitassuk az SDH oktatási program céljait.Kisebb módosításokat végeztünk a zárójelentés kiosztásán és az értékelési szempontokon (kiegészítő anyag).A személyesen és az utolsó napot megelőzően benyújtott kérelmek formátumát és határidejét is megváltoztattuk az elektronikus benyújtásra és az ügytől számított 3 napon belüli benyújtásra.
A jelentés fontos és közös témáinak azonosítása érdekében felmértük, hogy az SDH-leírások milyen mértékben tükröződnek, és kivontuk az említett robusztus ténybeli tényezőket.Mivel a korábbi áttekintések [10] a reflexiót az oktatási és programértékelés egyik formájának tekintették, megállapítottuk, hogy az értékelésben meghatározott reflexiós szint felhasználható az SDH programok értékelésére.Tekintettel arra, hogy a reflexiót a különböző kontextusokban eltérően határozzák meg, az orvosképzés kontextusában a reflexió definícióját úgy fogadjuk el, mint „a tapasztalatok elemzésének, megkérdőjelezésének és rekonstrukciójának folyamatát abból a célból, hogy azokat tanulási céllal értékeljük”./vagy javítsa a gyakorlatot”, ahogy Aronson leírta a kritikai reflexió Mezirow-féle definíciója alapján [16].Korábbi tanulmányunkhoz [13] hasonlóan 4 éves időszak 2018–19, 2019–20 és 2020–21 között.a végső jelentésben Zhou-t leíró, elemző vagy reflektív kategóriába sorolták.Ez a besorolás a Readingi Egyetem által leírt akadémiai írásmódon alapul [17].Mivel néhány oktatási tanulmány hasonló módon értékelte a reflexió szintjét [18], úgy döntöttünk, hogy helyénvaló ezt az osztályozást használni a reflexió szintjének értékelésére ebben a kutatási jelentésben.A narratív jelentés olyan jelentés, amely az SDH-keretrendszert használja egy eset magyarázatára, de amelyben nincs tényezők integrálása. Az elemző jelentés olyan jelentés, amely integrálja az SDH-tényezőket.Reflexió A szexuális jelentések olyan jelentések, amelyekben a szerzők továbbgondolják az SDH-val kapcsolatos gondolataikat.Azokat a jelentéseket, amelyek nem tartoznak e kategóriák egyikébe, nem értékelhetőnek minősítették.A jelentésekben leírt SDH-tényezők felmérésére a Solid Facts rendszer 2. verzióján alapuló tartalomelemzést alkalmaztunk [19].A zárójelentés tartalma összhangban van a program célkitűzéseivel.A diákokat arra kérték, hogy reflektáljanak tapasztalataikra, hogy elmagyarázzák annak fontosságát, hogy az egészségügyi szakemberek megértsék az SDH-t és saját szerepüket.a társadalomban.A SO elemezte a jelentésben leírt reflexiós szintet.Az SDH tényezők mérlegelése után SO, JH és AT megvitatták és megerősítették a kategóriakritériumokat.SO megismételte az elemzést.SO, JH és AT tovább tárgyalta az osztályozás megváltoztatását igénylő jelentések elemzését.Végső konszenzusra jutottak az összes jelentés elemzésével kapcsolatban.
A 2018-19-es, 2019-20-as és 2020-21-es tanévben összesen 118, 101 és 142 hallgató vett részt az SDH programban.35 (29,7%), 34 (33,7%) és 55 (37,9%) diáklány volt.
A 2. ábra a reflexiós szintek évenkénti megoszlását mutatja korábbi tanulmányunkhoz képest, amely a 2018-19-es diákok által írt jelentések reflexiós szintjét elemezte [13].2018-2019-ben 36 (30,5%), 2019-2020-ban 48 (47,5%), 2020-2021-ben 79 (54,5%) jelentést minősítettek narratívnak.2018-2019-ben 9 (7,6%), 2019-2020-ban 24 (23,8%), 2020-21-ben pedig 52 (35,9%) elemző jelentés készült.2018-19-ben 2 (1,7%), 2019-20-ban 6 (5,9%), 2020-21-ben pedig 7 (4,8%) reflexiós jelentés készült.2018-2019-ben 71 (60,2%) bejelentést minősítettek nem értékelhetőnek, 2019-2020-ban 23 (22,8%).és 7 (4,8%) jelentés 2020–2021 között.Nem értékelhetőnek minősítve.Az 1. táblázat példajelentéseket tartalmaz az egyes tükrözési szintekhez.
Reflexió szintje a 2018-19-es, 2019-20-as és 2020-21-es tanévben kínált SDH-projektek hallgatói beszámolóiban.A 2018-19 a 2018 októberétől 2019 májusáig terjedő tervre, a 2019-20 a 2019 októberétől 2020 márciusáig terjedő tervre, a 2020-21 pedig a 2020 októberétől 2021 júniusáig terjedő tervre vonatkozik. SDH: Az egészség társadalmi meghatározói
A jelentésben leírt SDH-tényezők százalékos aránya a 3. ábrán látható. A jelentésekben leírt tényezők átlagos száma 2018-19-ben 2,0 ± 1,2, 2019-2020-ban 2,6 ± 1,3 volt.és 3,3 ± 1,4 2020–2021-ben.
Azon diákok százalékos aránya, akik a 2018–2019-es, 2019–2020-as és 2020-2021-es jelentésekben megemlítették az egyes tényezőket a Szilárd tények keretrendszerben (2. kiadás).A 2018-19-es időszak 2018 októberétől 2019 májusáig, a 2019-20-as időszak 2019 októberétől 2020 márciusáig, a 2020-21-ig pedig 2020 októberétől 2021 júniusáig értendő, ezek a program dátumai.A 2018/19-es tanévben 118 fő, a 2019/20-as tanévben 101 fő, a 2020/21-es tanévben 142 fő tanuló volt.
Bevezettünk egy SDH oktatási programot az alapképzésben részt vevő CBME kurzusba, és bemutattuk a program hároméves értékelésének eredményeit, amely az SDH reflexió szintjét értékeli a hallgatói beszámolókban.A projekt 3 éves megvalósítása és folyamatos fejlesztése után a legtöbb diák képes volt leírni az SDH-t és elmagyarázni az SDH néhány tényezőjét egy jelentésben.Ezzel szemben csak néhány diák tudott reflektív jelentést írni az SDH-ról.
A 2018-19-es tanévhez képest a 2019-20-as és a 2020-21-es tanévben fokozatosan nőtt az elemző és leíró jellegű beszámolók aránya, míg a nem értékelt jelentések aránya jelentősen csökkent, aminek oka lehet a program és tanárfejlesztés.A tanárfejlesztés kritikus fontosságú az SDH oktatási programokban [4, 9].A programban résztvevő pedagógusok számára folyamatos szakmai továbbképzést biztosítunk.Amikor a programot 2018-ban elindították, a Japan Primary Care Association, Japán egyik akadémiai családorvosi és közegészségügyi egyesülete éppen nyilatkozatot tett közzé az SDH-ról a japán alapellátó orvosok számára.A legtöbb pedagógus nem ismeri az SDH kifejezést.A projektekben való részvétellel és a diákokkal esetbemutatókon keresztül folytatott interakcióval a tanárok fokozatosan elmélyítették az SDH megértését.Ezen túlmenően, az SDH-programok céljainak tisztázása folyamatos tanári szakmai továbbképzésen keresztül hozzájárulhat a tanári képesítések javításához.Az egyik lehetséges hipotézis az, hogy a program idővel javult.Az ilyen tervezett fejlesztések jelentős időt és erőfeszítést igényelhetnek.Ami a 2020–2021-es tervet illeti, a COVID-19 világjárványnak a diákok életére és oktatására gyakorolt hatása [20, 21, 22, 23] arra késztetheti a diákokat, hogy az SDH-t saját életüket befolyásoló problémaként tekintsék, és segítsen nekik gondolkodni az SDH-ról.
Bár a jelentésben említett SDH-tényezők száma nőtt, a különböző tényezők előfordulása eltérő, ami összefüggésben állhat a gyakorlati környezet jellemzőivel.A szociális támogatás magas aránya nem meglepő, tekintettel a már orvosi ellátásban részesülő betegekkel való gyakori érintkezésre.A közlekedést is gyakran emlegették, ami annak tudható be, hogy a CBME telephelyei külvárosi vagy vidéki területeken helyezkednek el, ahol a hallgatók ténylegesen kényelmetlen közlekedési körülményeket tapasztalnak, és lehetőségük van ilyen környezetben kommunikálni az emberekkel.Szóba került még a stressz, a társadalmi elszigeteltség, a munka és az étkezés, amelyeket valószínűleg több diák tapasztal meg a gyakorlatban.Másrészt a társadalmi egyenlőtlenség és a munkanélküliség egészségre gyakorolt hatását nehéz lehet megérteni ebben a rövid tanulmányi időszakban.Az SDH tényezők, amelyekkel a hallgatók a gyakorlatban találkoznak, a gyakorlati terület jellemzőitől is függhetnek.
Tanulmányunk értékes, mert folyamatosan értékeljük az SDH programot a CBME programon belül, amelyet az egyetemi orvostanhallgatóknak kínálunk a hallgatói jelentések reflexiós szintjének felmérésével.Azok a vezető orvostanhallgatók, akik évek óta klinikai orvostudományt tanultak, orvosi perspektívával rendelkeznek.Így lehetőségük van a tanulásra, ha az SDH-programokhoz szükséges társadalomtudományokat saját orvosi nézeteikhez viszonyítják [14].Ezért nagyon fontos, hogy SDH programokat biztosítsunk ezeknek a hallgatóknak.Ebben a tanulmányban a program folyamatos értékelését végezhettük a hallgatói beszámolókban való reflexió szintjének felmérésével.Campbell et al.A jelentés szerint az amerikai orvosi iskolák és orvosasszisztensi programok felméréseken, fókuszcsoportokon vagy középcsoportos értékelési adatokon keresztül értékelik az SDH programokat.A projektértékelés során leggyakrabban használt mérési kritériumok a tanulói válasz és elégedettség, a tanulói tudás és a tanulói magatartás [9], de az SDH oktatási projektek értékelésére még nem született szabványos és hatékony módszer.Ez a tanulmány rávilágít a programértékelés longitudinális változásaira és a programok folyamatos fejlesztésére, és hozzájárul az SDH programok fejlesztéséhez és értékeléséhez más oktatási intézményekben.
Bár a hallgatók általános reflexiós szintje jelentősen nőtt a tanulmányi időszak során, a reflektív jelentéseket író hallgatók aránya alacsony maradt.További szociológiai megközelítések kidolgozására lehet szükség a további fejlesztés érdekében.Az SDH program feladatai megkövetelik a hallgatóktól, hogy integrálják a szociológiai és orvosi szempontokat, amelyek összetettsége különbözik az orvosi modelltől [14].Mint fentebb említettük, fontos az SDH-tanfolyamok biztosítása középiskolások számára, de az orvosképzés korai szakaszában induló oktatási programok szervezése, fejlesztése, a szociológiai és orvosi perspektívák kialakítása, integrálása eredményes lehet a hallgatók előmenetelében.'fejlődni.Az SDH megértése.A tanárok szociológiai perspektíváinak további kiterjesztése szintén hozzájárulhat a tanulói reflexió fokozásához.
Ennek a képzésnek számos korlátja van.Először is, a vizsgálati környezet Japánban egy orvosi iskolára korlátozódott, a CBME-beállítás pedig Japán egyik külvárosi vagy vidéki területére korlátozódott, mint korábbi tanulmányainkban [13, 14].Ennek a tanulmánynak és a korábbi tanulmányoknak a hátterét részletesen ismertettük.Még ezekkel a korlátokkal is érdemes megjegyezni, hogy az SDH projektekből származó eredményeket mutattuk be a CBME projektekben az évek során.Másodszor, pusztán e tanulmány alapján nehéz meghatározni a reflektív tanulás megvalósításának megvalósíthatóságát az SDH programokon kívül.További kutatásokra van szükség az SDH reflektív tanulásának elősegítése érdekében az egyetemi orvosképzésben.Harmadszor, az a kérdés, hogy az oktatók fejlesztése hozzájárul-e a programok fejlesztéséhez, túlmutat e tanulmány hipotéziseinek keretein.A tanári csapatépítés hatékonysága további tanulmányozást és tesztelést igényel.
Elvégeztük az SDH oktatási programjának longitudinális értékelését a felső tagozatos orvostanhallgatók számára a CBME tantervében.Megmutatjuk, hogy a hallgatók SDH-val kapcsolatos megértése a program előrehaladtával tovább mélyül.Az SDH programok fejlesztése időt és erőfeszítést igényelhet, de a tanárok fejlesztése, amelynek célja, hogy a tanárok jobban megértsék az SDH-t, hatékony lehet.Ahhoz, hogy a hallgatók jobban megértsék az SDH-t, szükség lehet olyan kurzusok kidolgozására, amelyek jobban integrálódnak a társadalomtudományokba és az orvostudományba.
A jelen tanulmány során elemzett összes adat ésszerű kérésre elérhető a megfelelő szerzőtől.
Egészségügyi Világszervezet.Az egészség társadalmi meghatározói.Elérhető: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Hozzáférés: 2022. november 17
Braveman P, Gottlieb L. Az egészség társadalmi meghatározói: Ideje megvizsgálni az okok okait.Közegészségügyi jelentések 2014;129: 19–31.
2030 Egészséges emberek.Az egészség társadalmi meghatározói.Elérhető: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Hozzáférés: 2022. november 17
Az egészség társadalmi meghatározóival foglalkozó egészségügyi szakemberek képzésével foglalkozó bizottság, Globális Egészségügyi Bizottság, Orvostudományi Intézet, Nemzeti Tudományos, Mérnöki és Orvostudományi Akadémia.Az egészségügyi szakemberek képzésének rendszere az egészség társadalmi meghatározóinak kezelésére.Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Az egészség társadalmi meghatározóinak integrálása a diplomás orvosképzésbe: cselekvésre való felhívás.Orvostudományi Akadémia.2018;93(2):159–62.
Kanadai Királyi Orvosok és Sebészek Főiskola.A CanMEDS felépítése.Elérhető: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Hozzáférés: 2022. november 17
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Addressing social determinants of health in undergraduate education curriculum Medical Education: Research Report.Felsőfokú orvosi képzés gyakorlata.2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Tizenkét tipp az egészség társadalmi meghatározóinak oktatásához az orvostudományban.Orvosi oktatás.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Az egészségnevelés társadalmi meghatározóinak felmérése és értékelése: Országos felmérés az Egyesült Államok orvosi egyetemeiről és orvosasszisztensi programjairól.J Gen Trainee.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Az egészség társadalmi meghatározóinak oktatása a diplomás orvosképzésben: hatóköri áttekintés.J Gen Trainee.2019;34(5):720–30.
Oktatási, Kulturális, Sport-, Tudományos és Technológiai Minisztérium.Az orvosképzés alaptantervi modellje átdolgozva 2017. (japán nyelv).Elérhető: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Hozzáférés: 2022. december 3
Oktatási, Kulturális, Sport-, Tudományos és Technológiai Minisztérium.Orvosoktatási modell alaptanterv, 2022-es átdolgozás.Elérhető: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Hozzáférés: 2022. december 3
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. A hallgatók megértése az egészség társadalmi meghatározóiról közösségi alapú kurzusban: a kvalitatív adatelemzés általános induktív megközelítése.BMC Orvosképzés.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Hogyan tanulnak az orvostanhallgatók az SDH-ról a társadalomban?Kvalitatív kutatás realista megközelítéssel.Orvosi oktatás.2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas.A kvalitatív értékelési adatok elemzésének általános induktív megközelítése.A nevem Jay Eval.2006;27(2):237–46.
Aronson L. Tizenkét tipp a reflektív tanuláshoz az orvosképzés minden szintjén.Orvosi oktatás.2011;33(3):200–5.
Readingi Egyetem.Leíró, elemző és reflektív írás.Elérhető: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Frissítve 2020. január 2-án. Hozzáférés: 2022. november 17.
Hunton N., Smith D. Reflexió a tanárképzésben: meghatározás és megvalósítás.Taníts, taníts, nevelj.11(1):33-49 (1995).
Egészségügyi Világszervezet.Az egészség társadalmi meghatározói: A kemény tények.második kiadás.Elérhető: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Hozzáférés: 2022. november 17
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Orvosi oktatás és mentális egészség a COVID-19 idején: kilenc ország tanulmánya.International Journal of Medical Education.2022;13:35–46.
Feladás időpontja: 2023.10.28