A szerepmodellezés az orvosképzés széles körben elismert eleme, és számos előnyös eredménnyel jár az orvostanhallgatók számára, mint például a szakmai identitás és az összetartozás érzésének fejlesztése.Az orvostudományban faji és etnikai hovatartozás (URiM) alapján alulreprezentált hallgatók esetében azonban előfordulhat, hogy a klinikai példaképekkel való azonosulás nem magától értetődő, mivel nem osztoznak a közös faji hátterükön a társadalmi összehasonlítás alapjaként.Ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy többet megtudjon az URIM hallgatóinak az orvosi egyetemen betöltött példaképeiről és a reprezentatív példaképek hozzáadott értékéről.
Ebben a kvalitatív vizsgálatban konceptuális megközelítést alkalmaztunk az URiM-et végzettek orvosi egyetemi példaképekkel kapcsolatos tapasztalatainak feltárására.Félig strukturált interjúkat készítettünk 10 URiM alumnival, hogy megtudjuk, hogyan vélekednek a példaképekről, kik voltak a saját példaképeik az orvosi egyetem alatt, és miért tekintik ezeket az egyéneket példaképnek.Az érzékeny fogalmak határozták meg a témák listáját, az interjúkérdéseket és végül a deduktív kódokat a kódolás első köréhez.
A résztvevők időt kaptak arra, hogy átgondolják, mi a példakép, és kik a saját példaképeik.A példaképek jelenléte nem volt magától értetődő, hiszen erre korábban nem is gondoltak, és a résztvevők tétovázónak és esetlennek tűntek a reprezentatív példaképek megbeszélésekor.Végül minden résztvevő több embert választott példaképül, nem pedig egyetlen személyt.Ezek a példaképek más funkciót töltenek be: az orvosi egyetemen kívüli példaképek, például a szülők, akik kemény munkára inspirálják őket.Kevesebb olyan klinikai példakép létezik, amely elsősorban a szakmai viselkedés modelljeként szolgál.A tagok képviseletének hiánya nem példaképek hiánya.
Ez a kutatás három módot ad az orvosképzésben betöltött példaképek újragondolására.Először is, kulturálisan beágyazott: a példakép megléte nem olyan magától értetődő, mint a példaképek létező irodalmában, amely nagyrészt az Egyesült Államokban végzett kutatásokon alapul.Másodszor, mint kognitív struktúra: a résztvevők szelektív utánzást végeztek, amelyben nem volt tipikus klinikai példaképük, hanem inkább különböző emberektől származó elemek mozaikjaként tekintettek a példaképre.Harmadszor, a példaképeknek nemcsak viselkedési, hanem szimbolikus értéke is van, ez utóbbi különösen fontos az URIM hallgatói számára, mivel inkább a társadalmi összehasonlításra támaszkodik.
A holland orvosi egyetemek hallgatói állománya etnikailag egyre sokszínűbbé válik [1, 2], de az orvostudományban alulreprezentált csoportokból (URiM) származó hallgatók alacsonyabb klinikai osztályzatot kapnak, mint a legtöbb etnikai csoport [1, 3, 4].Ezenkívül az URiM-hallgatók kisebb valószínűséggel jutnak el az orvostudományba (az úgynevezett „szivárgó gyógyszercső” [5, 6]), és bizonytalanságot és elszigeteltséget tapasztalnak [1, 3].Ezek a minták nem csak Hollandiára jellemzőek: a szakirodalom szerint az URIM hallgatói hasonló problémákkal néznek szembe Európa más részein [7, 8], Ausztráliában és az USA-ban [9, 10, 11, 12, 13, 14].
Az ápolóképzési szakirodalom számos beavatkozást javasol az URIM hallgatóinak támogatására, amelyek közül az egyik a „látható kisebbségi példakép” [15].Az orvostanhallgatók számára általában a példaképeknek való kitettség a szakmai identitásuk fejlődésével [16, 17], az akadémiai összetartozás érzésével [18, 19], a rejtett tananyagba való betekintéssel [20] és a klinikai utak megválasztásával társul.rezidensre [21,22, 23,24].Az URIM-hallgatók körében a példaképek hiányát gyakran a tanulmányi siker problémájaként vagy akadályaként említik [15, 23, 25, 26].
Tekintettel azokra a kihívásokra, amelyekkel az URIM-hallgatók szembesülnek, és a példaképek potenciális értékét e kihívások (néhány) leküzdésében, ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy betekintést nyerjen az URIM-hallgatók tapasztalataiba és megfontolásaikba az orvosi egyetem példaképeivel kapcsolatban.Ennek során az a célunk, hogy többet megtudjunk az URIM hallgatóinak példaképeiről és a reprezentatív példaképek hozzáadott értékéről.
A szerepmodellezést fontos tanulási stratégiának tekintik az orvosképzésben [27, 28, 29].A példaképek az egyik legerőteljesebb „az orvosok szakmai identitását befolyásoló” tényező, és ezáltal „a szocializáció alapja” [16].„A tanulás, a motiváció, az önrendelkezés és a pályaválasztási tanácsadás forrását” [30] biztosítják, és megkönnyítik a hallgatólagos tudás megszerzését és a „közösség perifériájáról a központba való mozgást”, amelyhez a diákok és a lakosok csatlakozni kívánnak [16]. .Ha a fajilag és etnikailag alulreprezentált orvostanhallgatók ritkábban találnak példaképeket az orvosi egyetemen, az akadályozhatja szakmai identitásuk fejlődését.
A legtöbb klinikai példaképekkel foglalkozó tanulmány a jó klinikai oktatók tulajdonságait vizsgálta, ami azt jelenti, hogy minél több dobozt ellenőriz egy orvos, annál valószínűbb, hogy példaképül szolgálhat az orvostanhallgatók számára [31,32,33,34].Az eredmény egy nagyrészt leíró jellegű tudásanyag a klinikai oktatókról, mint a megfigyeléssel megszerzett készségek viselkedési modelljeiről, teret engedve az ismereteknek arról, hogy az orvostanhallgatók hogyan azonosítják példaképeiket, és miért fontosak a példaképek.
Az orvosképző tudósok széles körben felismerik a példaképek fontosságát az orvostanhallgatók szakmai fejlődésében.A szerepmodellek alapjául szolgáló folyamatok mélyebb megértését nehezíti a definíciókról való konszenzus hiánya és a vizsgálati tervek [35, 36], az eredményváltozók, a módszerek és a kontextus [31, 37, 38] következetlen használata.Általánosan elfogadott azonban, hogy a szerepmodellezés folyamatának megértésének két fő elméleti eleme a szociális tanulás és a szerepazonosítás [30].Az első, a szociális tanulás Bandura elméletén alapul, amely szerint az emberek megfigyelés és modellezés útján tanulnak [36].A második, a szerepazonosítás, „az egyén vonzódására olyan emberek iránt, akikkel hasonlóságot észlel” [30].
A karrierfejlesztés területén jelentős előrelépés történt a példaképezés folyamatának leírásában.Donald Gibson megkülönböztette a példaképeket a szorosan összefüggő és gyakran felcserélhető „viselkedési modell” és „mentor” kifejezésektől, különböző fejlesztési célokat rendelt a viselkedési modellekhez és mentorokhoz [30].A viselkedési modellek a megfigyelésre és a tanulásra irányulnak, a mentorokat bevonódás és interakció jellemzi, a példaképek pedig az azonosuláson és a társas összehasonlításon keresztül inspirálnak.Ebben a cikkben a Gibson-féle példakép-definíciót választottuk (és továbbfejlesztettük): „olyan kognitív struktúra, amely a társadalmi szerepeket betöltő emberek sajátosságain alapul, és amelyekről az ember úgy gondolja, hogy valamilyen módon hasonlít önmagához, és remélhetőleg növeli észlelt hasonlóságot ezen attribútumok modellezésével” [30].Ez a meghatározás rávilágít a társadalmi identitás és az észlelt hasonlóság fontosságára, ami két lehetséges akadály az URIM hallgatói számára a példaképek keresésében.
Az URiM-es hallgatók definíció szerint hátrányos helyzetűek lehetnek: mivel kisebbségi csoporthoz tartoznak, kevesebb „hozzájuk hasonló ember” van, mint kisebbségi diák, így kevesebb potenciális példaképük lehet.Ennek eredményeként „a kisebbségi fiataloknak gyakran lehetnek olyan példaképeik, akik nem relevánsak karriercéljaik szempontjából” [39].Számos tanulmány arra utal, hogy a demográfiai hasonlóság (közös társadalmi identitás, például rassz) fontosabb lehet az URIM hallgatói számára, mint a legtöbb diák számára.A reprezentatív példaképek hozzáadott értéke először akkor válik nyilvánvalóvá, amikor az URIM hallgatói fontolgatják, hogy az orvosi egyetemre jelentkezzenek: a reprezentatív példaképekkel való társadalmi összehasonlítás elhiteti velük, hogy „az emberek a környezetükben” sikeresek lehetnek [40].Általánosságban elmondható, hogy azok a kisebbségi diákok, akiknek legalább egy reprezentatív példaképe van, „szignifikánsan magasabb tanulmányi teljesítményt” mutatnak, mint azok, akiknek nincs példaképe, vagy csak csoporton kívüli példaképeik vannak [41].Míg a természettudományos, technológiai, mérnöki és matematikai hallgatók többségét a kisebbségi és többségi példaképek motiválják, a kisebbségi tanulókat fennáll annak a veszélye, hogy a többségi példaképek demotiválják őket [42].A kisebbségi tanulók és a csoporton kívüli példaképek közötti hasonlóság hiánya azt jelenti, hogy nem tudnak „specifikus információkat adni a fiataloknak egy adott társadalmi csoporthoz tartozó képességeikről” [41].
A tanulmány kutatási kérdése a következő volt: Kik voltak az URiM-et végzettek példaképei az orvosi egyetemen?Ezt a problémát a következő részfeladatokra bontjuk:
Úgy döntöttünk, hogy kvalitatív vizsgálatot végzünk, hogy elősegítsük kutatási célunk feltáró jellegét, amely az volt, hogy többet megtudjunk arról, kik az URiM-et végzettek, és miért szolgálnak ezek a személyek példaképül.Fogalmi útmutató megközelítésünk [43] először olyan fogalmakat fogalmaz meg, amelyek növelik az érzékenységet azáltal, hogy láthatóvá teszik az előzetes tudást és a fogalmi kereteket, amelyek befolyásolják a kutatók felfogását [44].Dorevaard [45] nyomán az érzékenyítés fogalma meghatározta a témák listáját, a félig strukturált interjúk kérdéseit és végül a kódolás első szakaszában deduktív kódokat.Ellentétben Dorevaard szigorúan deduktív elemzésével, egy iteratív elemzési fázisba léptünk, a deduktív kódokat induktív adatkódokkal egészítettük ki (lásd 1. ábra. A koncepció alapú vizsgálat keretei).
A tanulmányt a hollandiai Utrechti Egyetemi Orvosi Központban (UMC Utrecht) végzett URiM-et végzettek körében végezték.Az Utrechti Egyetem Orvosi Központja becslése szerint jelenleg az orvostanhallgatók kevesebb mint 20%-a nem nyugati bevándorló származású.
Úgy definiáljuk az URiM-et végzetteket, mint olyan jelentős etnikai csoportokból származó diplomásokat, amelyek történelmileg alulreprezentáltak Hollandiában.Annak ellenére, hogy elismerik eltérő faji hátterüket, továbbra is gyakori téma a „faji alulreprezentáltság az orvosi egyetemeken”.
Inkább öregdiákokkal, mint hallgatókkal készítettünk interjút, mert az öregdiákok retrospektív perspektívát nyújthatnak, amely lehetővé teszi számukra, hogy reflektáljanak az orvosi egyetem során szerzett tapasztalataikra, és mivel már nem képezik magukat, szabadon beszélhetnek.El akartuk kerülni azt is, hogy egyetemünk URIM hallgatóival szemben indokolatlanul magas követelményeket támasztanak az URIM hallgatókkal kapcsolatos kutatásokban való részvétellel kapcsolatban.A tapasztalatok azt mutatják, hogy az URIM hallgatókkal folytatott beszélgetések nagyon kényesek lehetnek.Ezért előnyben részesítettük a biztonságos és bizalmas személyes interjúkat, ahol a résztvevők szabadon beszélhettek az adatok háromszögelése helyett más módszerekkel, például fókuszcsoportokkal.
A mintát egyenlő arányban képviselték a hollandiai történelmileg alulreprezentált fő etnikai csoportok férfi és női résztvevői.Az interjú időpontjában minden résztvevő 1 és 15 éve végzett az orvosi egyetemen, és jelenleg vagy rezidens volt, vagy szakorvosként dolgozott.
Szándékos hógolyó-mintavételt alkalmazva az első szerző 15 URiM öregdiáktal lépett kapcsolatba e-mailben, akik korábban nem működtek együtt az UMC Utrechttel, közülük 10 beleegyezett az interjúba.Nehéz volt megtalálni a tanulmányban részt vevő, amúgy is kicsi közösségből a diplomásokat.Öt diplomás nyilatkozott úgy, hogy nem akar kisebbségiként interjút készíteni velük.Az első szerző egyéni interjúkat készített az utrechti UMC-ben vagy a diplomások munkahelyén.A témák listája (lásd 1. ábra: Koncepcióvezérelt kutatástervezés) strukturálta az interjúkat, teret engedve a résztvevőknek új témák kidolgozására és kérdések feltevésére.Az interjúk átlagosan hatvan percig tartottak.
Az első interjúk elején megkérdeztük a résztvevőket példaképeikről, és megfigyeltük, hogy a reprezentatív példaképek jelenléte és megbeszélése nem volt magától értetődő, és érzékenyebb, mint vártuk.A kapcsolatteremtés érdekében („az interjú fontos eleme”, amely magában foglalja a „megbízást és tiszteletet az interjúalany és az általuk megosztott információk iránt”) [46], az „önleírás” témáját az interjú elejére adtuk.Ez lehetővé teszi a beszélgetést, és nyugodt légkört teremt az interjúztató és a másik személy között, mielőtt érzékenyebb témákra térnénk át.
Tíz interjú után befejeztük az adatgyűjtést.A tanulmány feltáró jellege megnehezíti az adatok telítettségének pontos meghatározását.Részben a témasor miatt azonban az ismétlődő válaszok már korán egyértelművé váltak a kérdező szerzők számára.Miután az első nyolc interjút megbeszéltük a harmadik és negyedik szerzővel, további két interjú elkészítése mellett döntöttek, de ez nem adott új ötleteket.Az interjúk szó szerinti átírásához hangfelvételeket használtunk – a felvételeket nem adtuk vissza a résztvevőknek.
A résztvevők kódneveket (R1-től R10-ig) kaptak az adatok álnevesítésére.Az átiratokat három körben elemzik:
Először interjútéma szerint rendeztük az adatokat, ami könnyű volt, mert az érzékenység, az interjútéma és az interjúkérdések megegyeztek.Ennek eredményeként nyolc szekció született, amelyek mindegyik résztvevő megjegyzéseit tartalmazzák a témával kapcsolatban.
Ezután deduktív kódokkal kódoltuk az adatokat.Azokat az adatokat, amelyek nem illeszkedtek a deduktív kódokhoz, induktív kódokhoz rendelték, és azonosított témákként jegyezték fel egy iteratív folyamatban [47], amelyben az első szerző hetente megvitatta a harmadik és negyedik szerzővel több hónapon keresztül elért előrehaladást.Ezeken a találkozókon a szerzők megvitatták a terepi megjegyzéseket és a kétértelmű kódolás eseteit, valamint az induktív kódok kiválasztásának kérdéseit is.Ennek eredményeként három téma merült fel: a diákélet és az áthelyezés, a bikulturális identitás és a faji sokféleség hiánya az orvosi egyetemen.
Végül összefoglaltuk a kódolt részeket, idézeteket adtunk hozzá, és tematikusan rendszereztük.Az eredmény egy részletes áttekintés, amely lehetővé tette számunkra, hogy mintákat találjunk az alkérdések megválaszolásához: Hogyan azonosítják a résztvevők a példaképeket, kik voltak példaképeik az orvosi egyetemen, és miért voltak ezek az emberek a példaképeik?A résztvevők nem adtak visszajelzést a felmérés eredményeiről.
Meginterjúvoltunk 10 URiM-et egy holland orvosi egyetemen, hogy többet tudjunk meg példaképeikről az orvosi egyetem alatt.Elemzésünk eredményeit három témakörre bontjuk (példakép meghatározása, azonosított példaképek és példakép-képességek).
A példakép meghatározásának három leggyakoribb eleme a következő: társas összehasonlítás (egy személy és példaképei közötti hasonlóságok megtalálásának folyamata), csodálat (valaki iránti tisztelet) és utánzás (egy bizonyos viselkedés lemásolásának vagy elsajátításának vágya). ).vagy készségek)).Az alábbiakban egy idézet található, amely a csodálat és az utánzás elemeit tartalmazza.
Másodszor, azt találtuk, hogy minden résztvevő leírta a példakép szubjektív és dinamikus aspektusait.Ezek a szempontok azt írják le, hogy az embereknek nincs egy rögzített példaképe, hanem a különböző embereknek más-más példaképeik vannak különböző időpontokban.Az alábbiakban egy idézet az egyik résztvevőtől, amely leírja, hogyan változnak a példaképek az ember fejlődésével.
Egy diplomásnak sem jutott azonnal példakép eszébe.A „Kik a példaképei?” kérdésre adott válaszok elemzése során három okot találtunk arra, hogy miért nehezítették meg a példaképek megnevezését.Az első ok, amiért a legtöbben azt mondják, hogy soha nem gondolkodtak azon, kik a példaképeik.
A második ok, amiért a résztvevők úgy érezték, hogy a „példakép” kifejezés nem egyezik azzal, ahogyan mások észlelték őket.Több öregdiák is kifejtette, hogy a „példakép” címke túl tág, és senkire sem vonatkozik, mert senki sem tökéletes.
„Szerintem nagyon amerikai, inkább olyan, mint: „Ez akarok lenni.Bill Gates akarok lenni, Steve Jobs akarok lenni.[…] Szóval, hogy őszinte legyek, nem igazán volt olyan nagyképű példaképem” [R3].
„Emlékszem, hogy a gyakorlatom alatt többen is voltak, akikhez hasonló szerettem volna lenni, de ez nem így volt: példaképek voltak” [R7].
A harmadik ok az, hogy a résztvevők a szerepmodellezést tudatalatti folyamatnak írták le, nem pedig tudatos vagy tudatos választásnak, amelyre könnyen reflektálhattak.
„Azt hiszem, ez olyasvalami, amivel tudat alatt foglalkozik.Ez nem olyan, hogy „Ez a példaképem, és ez akarok lenni”, hanem azt gondolom, hogy tudat alatt más sikeres emberek hatással vannak rád.Befolyás".[R3] .
A résztvevők szignifikánsan nagyobb valószínűséggel vitatták meg a negatív példaképeket, mint a pozitív példaképeket, és olyan orvosokról osztottak meg példákat, akiknek biztosan nem szeretnének lenni.
Némi kezdeti habozás után az öregdiákok több olyan személyt is megneveztek, akik példaképek lehetnek az orvosi egyetemen.Hét kategóriába soroltuk őket, amint az a 2. ábrán látható. Az URiM-et végzettek szerepmodellje az orvosi egyetem alatt.
A legtöbb azonosított példakép az öregdiákok személyes életéből származó személy.Hogy megkülönböztessük ezeket a példaképeket az orvosi iskolai példaképektől, két kategóriába soroltuk a példaképeket: az orvosi egyetemen belüli példaképeket (hallgatók, oktatók és egészségügyi szakemberek) és az orvosi egyetemen kívüli (közszereplők, ismerősök, család és egészségügyi dolgozók).emberek az iparban).szülők).
A diplomás példaképek minden esetben azért vonzóak, mert tükrözik a végzettek saját céljait, törekvéseit, normáit és értékeit.Például egy orvostanhallgató, aki nagy jelentőséget tulajdonított a betegekre fordított időnek, egy orvost jelölt meg példaképének, mert szemtanúja volt, hogy egy orvos időt szakít a betegekre.
A végzettek példaképeinek elemzése azt mutatja, hogy nincs átfogó példaképük.Ehelyett különböző emberek elemeit kombinálják, hogy saját egyedi, fantáziaszerű karaktermodelleket alkossanak.Egyes öregdiákok csak utalnak erre, ha néhány embert példaképül neveznek meg, de vannak, akik kifejezetten leírják, ahogyan az alábbi idézetek is mutatják.
„Azt hiszem, a nap végén a példaképeid olyanok, mint a különböző emberek mozaikja, akikkel találkozunk” [R8].
„Úgy gondolom, hogy minden tanfolyamon, minden gyakorlaton találkoztam olyanokkal, akik támogattak, nagyon jó vagy abban, amit csinálsz, nagyszerű orvos vagy, vagy nagyszerű emberek, különben tényleg olyan lennék, mint te vagy te. annyira jól bírják a fizikai problémákat, hogy nem tudnék egyet sem megnevezni.”[R6].
"Nem arról van szó, hogy van egy fő példaképed olyan névvel, amelyet soha nem felejtesz el, sokkal inkább az, hogy sok orvoshoz fordulsz, és valami általános példaképet alakítasz ki magadnak."[R3]
A résztvevők felismerték a hasonlóságok fontosságát saját maguk és példaképeik között.Az alábbiakban egy példa látható egy résztvevőre, aki egyetértett abban, hogy bizonyos szintű hasonlóság a példakép fontos része.
Számos példát találtunk olyan hasonlóságokra, amelyeket az öregdiákok hasznosnak találtak, mint például a nemek, az élettapasztalatok, a normák és értékek, a célok és törekvések, valamint a személyiség hasonlóságai.
„Nem kell fizikailag hasonlónak lenned a példaképedhez, de hasonló személyiségnek kell lenned” [R2].
„Szerintem fontos, hogy a példaképeiddel azonos nemű legyen – a nők nagyobb hatással vannak rám, mint a férfiak” [R10].
Maguk a diplomások nem tekintik a közös etnikumot a hasonlóság formájának.Amikor a közös etnikai háttér megosztásának további előnyeiről kérdezték a résztvevőket, vonakodtak és kitértek.Hangsúlyozzák, hogy az identitásnak és a társadalmi összehasonlításnak fontosabb alapjai vannak, mint a közös etnikai hovatartozás.
„Szerintem tudatalatti szinten segít, ha valaki hasonló hátterű: „A tetszik vonzza a hasonlót”.Ha ugyanaz a tapasztalat, akkor több a közös vonás, és valószínűleg nagyobb leszel.fogadjon valaki szót, vagy legyen lelkesebb.De szerintem nem számít, az számít, hogy mit akarsz elérni az életben” [C3].
Egyes résztvevők úgy írták le a hozzáadott értéket, ha egy náluk azonos etnikai hovatartozású példakép „megmutatja, hogy ez lehetséges”, vagy „bizalmat ad”:
"A dolgok másként lennének, ha nem nyugati ország lennének a nyugati országokhoz képest, mert ez azt mutatja, hogy ez lehetséges."[R10]
Feladás időpontja: 2023.11.03