A példaképként való ábrázolás az orvosképzés széles körben elismert eleme, és számos előnyös eredménnyel jár az orvostanhallgatók számára, például a szakmai identitás és a hovatartozás érzésének kialakulásának elősegítésével. Azon hallgatók számára azonban, akik faji és etnikai hovatartozás szerint alulreprezentáltak az orvostudományban (URiM), a klinikai példaképekkel való azonosulás nem biztos, hogy magától értetődő, mivel nem osztoznak közös faji háttérrel, amely a társadalmi összehasonlítás alapjául szolgálna. Ez a tanulmány célja az URIM hallgatóinak orvosi egyetemen mutatott példaképeiről és a reprezentatív példaképek hozzáadott értékéről kívánt többet megtudni.
Ebben a kvalitatív tanulmányban konceptuális megközelítést alkalmaztunk az URiM végzettjeinek az orvosi egyetemen szerzett példaképekkel kapcsolatos tapasztalatainak feltárására. Félig strukturált interjúkat készítettünk 10 URiM öregdiákkal, hogy megtudjuk, mit gondolnak a példaképekről, kik voltak a saját példaképeik az orvosi egyetemen, és miért tartják ezeket a személyeket példaképeknek. Érzékeny fogalmak határozták meg a témák listáját, az interjúkérdéseket és végső soron a deduktív kódokat az első kódolási körben.
A résztvevőknek időt adtak arra, hogy átgondolják, mi is a példakép, és kik a saját példaképeik. A példaképek jelenléte nem volt magától értetődő, mivel korábban soha nem gondoltak rá, és a résztvevők tétovázónak és esetlennek tűntek, amikor reprezentatív példaképekről beszéltek. Végső soron minden résztvevő több embert választott példaképként, nem csak egyet. Ezek a példaképek más funkciót töltenek be: az orvosi egyetemen kívüli példaképek, például a szülők, akik kemény munkára ösztönzik őket. Kevesebb olyan klinikai példakép van, akik elsősorban a szakmai viselkedés modelljeként szolgálnak. A tagok közötti képviselet hiánya nem a példaképek hiányát jelenti.
Ez a kutatás három módot kínál arra, hogy újragondoljuk a példaképeket az orvosképzésben. Először is, kulturálisan beágyazott: a példakép megléte nem annyira magától értetődő, mint a példaképekről szóló meglévő szakirodalomban, amely nagyrészt az Egyesült Államokban végzett kutatásokon alapul. Másodszor, kognitív struktúraként: a résztvevők szelektív utánzást végeztek, amelyben nem volt tipikus klinikai példaképük, hanem a példaképet különböző emberektől származó elemek mozaikjaként tekintették. Harmadszor, a példaképeknek nemcsak viselkedési, hanem szimbolikus értékük is van, ez utóbbi különösen fontos az URIM hallgatók számára, mivel inkább a társadalmi összehasonlításon alapul.
A holland orvosi egyetemek hallgatói összetétele etnikailag egyre sokszínűbb [1, 2], de az orvostudományban alulreprezentált csoportokból (URiM) érkező hallgatók alacsonyabb klinikai jegyeket kapnak, mint a legtöbb etnikai csoport [1, 3, 4]. Ezenkívül az URiM hallgatóinak kisebb a valószínűsége a továbbjutásnak az orvostudományban (az úgynevezett „lyukas gyógyszerfolyamat” [5, 6]), és bizonytalanságot és elszigeteltséget tapasztalnak [1, 3]. Ezek a mintázatok nem egyedülállóak Hollandiában: a szakirodalom arról számol be, hogy az URIM hallgatói hasonló problémákkal szembesülnek Európa más részein [7, 8], Ausztráliában és az Egyesült Államokban [9, 10, 11, 12, 13, 14].
Az ápolási szakirodalom számos beavatkozást javasol az URIM hallgatók támogatására, amelyek egyike a „látható kisebbségi példakép” [15]. Az orvostanhallgatók számára általánosságban elmondható, hogy a példaképekkel való találkozás összefügg szakmai identitásuk fejlődésével [16, 17], az akadémiai hovatartozás érzésével [18, 19], a rejtett tantervbe való betekintéssel [20] és a rezidensképzéshez szükséges klinikai utak megválasztásával [21,22, 23,24]. Különösen az URIM hallgatók körében említik gyakran a példaképek hiányát problémaként vagy a tanulmányi siker akadályaként [15, 23, 25, 26].
Tekintettel az URIM hallgatói előtt álló kihívásokra és a példaképek potenciális értékére e kihívások (néhányának) leküzdésében, ez a tanulmány célja az URIM hallgatók tapasztalatainak és az orvosi egyetemen betöltött példaképekkel kapcsolatos meglátásaik megismerése volt. A folyamat során célunk, hogy többet megtudjunk az URIM hallgatók példaképeiről és a reprezentatív példaképek hozzáadott értékéről.
A példamutatást fontos tanulási stratégiának tekintik az orvosképzésben [27, 28, 29]. A példaképek az egyik legerősebb tényező, amely „befolyásolja […] az orvosok szakmai identitását”, és ezért „a szocializáció alapját” képezik [16]. „A tanulás, a motiváció, az önmeghatározás és a karrier-tanácsadás forrását” biztosítják [30], és elősegítik a hallgatólagos tudás megszerzését és a „perifériáról a közösség középpontjába való elmozdulást”, amelyhez a hallgatók és a rezidensek csatlakozni kívánnak [16]. Ha a faji és etnikai szempontból alulreprezentált orvostanhallgatók kisebb valószínűséggel találnak példaképeket az orvosi egyetemen, ez akadályozhatja szakmai identitásuk fejlődését.
A klinikai példaképekkel foglalkozó legtöbb tanulmány a jó klinikai oktatók tulajdonságait vizsgálta, ami azt jelenti, hogy minél több négyzetet pipál be egy orvos, annál valószínűbb, hogy példaképként szolgál az orvostanhallgatók számára [31,32,33,34]. Az eredmény egy nagyrészt leíró jellegű tudásanyag a klinikai oktatókról, mint a megfigyelés útján elsajátított készségek viselkedési modelljeiről, teret engedve annak is, hogy az orvostanhallgatók hogyan azonosítják példaképeiket, és miért fontosak a példaképek.
Az orvosképzéssel foglalkozó tudósok széles körben elismerik a példaképek fontosságát az orvostanhallgatók szakmai fejlődésében. A példaképek mögött meghúzódó folyamatok mélyebb megértését bonyolítja a definíciókról alkotott konszenzus hiánya, valamint a tanulmányi tervek [35, 36], a kimeneti változók, a módszerek és a kontextus [31, 37, 38] következetlen használata. Általánosan elfogadott azonban, hogy a példaképalkotás folyamatának megértéséhez szükséges két fő elméleti elem a társas tanulás és a szerepfelismerés [30]. Az első, a társas tanulás, Bandura elméletén alapul, miszerint az emberek megfigyelés és modellezés útján tanulnak [36]. A második, a szerepfelismerés, „az egyén vonzalmára utal azokhoz az emberekhez, akikkel hasonlóságokat észlel” [30].
A karrierfejlesztés területén jelentős előrelépés történt a példaképalkotás folyamatának leírásában. Donald Gibson megkülönböztette a példaképeket a szorosan összefüggő és gyakran felcserélhető „viselkedési modell” és „mentor” kifejezésektől, eltérő fejlesztési célokat rendelve a viselkedési modellekhez és a mentorokhoz [30]. A viselkedési modellek a megfigyelésre és a tanulásra orientálódnak, a mentorokat a bevonódás és az interakció jellemzi, a példaképek pedig az azonosuláson és a társas összehasonlításon keresztül inspirálnak. Ebben a cikkben Gibson példakép-definícióját használtuk (és fejlesztettük tovább): „egy kognitív struktúra, amely a társadalmi szerepeket betöltő emberek jellemzőin alapul, akiket egy személy valamilyen módon hasonlónak tart önmagához, és remélhetőleg ezen tulajdonságok modellezésével növeli az észlelt hasonlóságot” [30]. Ez a definíció kiemeli a társas identitás és az észlelt hasonlóság fontosságát, amelyek két potenciális akadályt jelentenek az URIM hallgatók számára a példaképek megtalálásában.
Az URiM hallgatói definíció szerint hátrányos helyzetűek lehetnek: mivel kisebbségi csoporthoz tartoznak, kevesebb „hozzájuk hasonló emberrel” rendelkeznek, mint a kisebbségi hallgatók, így kevesebb potenciális példaképük is lehet. Ennek eredményeként „a kisebbségi fiataloknak gyakran lehetnek olyan példaképeik, amelyek nem relevánsak karriercéljaik szempontjából” [39]. Számos tanulmány arra utal, hogy a demográfiai hasonlóság (közös társadalmi identitás, például faji hovatartozás) fontosabb lehet az URIM hallgatók számára, mint a legtöbb hallgató számára. A reprezentatív példaképek hozzáadott értéke először akkor válik nyilvánvalóvá, amikor az URIM hallgatók az orvosi egyetemre való jelentkezést fontolgatják: a reprezentatív példaképekkel való társadalmi összehasonlítás arra a hitre vezeti őket, hogy a „környezetükben lévő emberek” sikeresek lehetnek [40]. Általánosságban elmondható, hogy azok a kisebbségi hallgatók, akiknek legalább egy reprezentatív példaképük van, „jelentősen magasabb tanulmányi teljesítményt” mutatnak, mint azok a hallgatók, akiknek nincsenek példaképeik, vagy csak külső csoportbeli példaképeik vannak [41]. Míg a természettudományos, technológiai, mérnöki és matematikai tudományok hallgatóinak többségét a kisebbségi és többségi példaképek motiválják, a kisebbségi hallgatók ki vannak téve annak a veszélynek, hogy a többségi példaképek demotiválják őket [42]. A kisebbségi diákok és a külső csoporthoz tartozó példaképek közötti hasonlóság hiánya azt jelenti, hogy „nem tudnak konkrét információkkal ellátni a fiatalokat egy adott társadalmi csoport tagjaiként mutatott képességeikről” [41].
A tanulmány kutatási kérdése a következő volt: Kik voltak a példaképek az URiM végzősei számára az orvosi egyetemen? Ezt a problémát a következő részfeladatokra bontjuk:
Úgy döntöttünk, hogy kvalitatív vizsgálatot végzünk, hogy elősegítsük kutatási célunk feltáró jellegét, amely az volt, hogy többet megtudjunk arról, hogy kik az URiM végzettjei, és miért szolgálnak ezek az egyének példaképként. Fogalmi útmutató megközelítésünk [43] először olyan fogalmakat fogalmaz meg, amelyek növelik az érzékenységet azáltal, hogy láthatóvá teszik az előzetes tudást és a kutatók észlelését befolyásoló fogalmi kereteket [44]. Dorevaard [45] nyomán az érzékenység fogalma ezután témák listáját, a félig strukturált interjúk kérdéseit, végül pedig deduktív kódokként határozta meg a kódolás első szakaszában. Dorevaard szigorúan deduktív elemzésével ellentétben mi egy iteratív elemzési fázisba léptünk, a deduktív kódokat induktív adatkódokkal egészítve ki (lásd 1. ábra: Keretrendszer egy fogalomalapú vizsgálathoz).
A tanulmányt a hollandiai Utrechti Egyetemi Orvosi Központ (UMC Utrecht) URiM végzősei körében végezték. Az Utrechti Egyetemi Orvosi Központ becslései szerint jelenleg az orvostanhallgatók kevesebb mint 20%-a nem nyugati bevándorló származású.
Az URiM végzettjeit olyan főbb etnikai csoportokba tartozó végzősökként definiáljuk, amelyek történelmileg alulreprezentáltak voltak Hollandiában. Annak ellenére, hogy elismerjük eltérő faji hátterüket, az „orvosi egyetemeken való faji alulreprezentáltság” továbbra is gyakori téma.
Inkább öregdiákokkal, mint hallgatókkal készítettünk interjút, mert az öregdiákok retrospektív perspektívát nyújthatnak, amely lehetővé teszi számukra, hogy reflektáljanak az orvosi egyetemen szerzett tapasztalataikra, és mivel már nem vesznek részt a képzésben, szabadon beszélhetnek. Azt is el szerettük volna kerülni, hogy indokolatlanul magas követelményeket támasztsunk az URIM hallgatóival szemben az URIM hallgatókkal kapcsolatos kutatásokban való részvétel tekintetében. A tapasztalat megtanította nekünk, hogy az URIM hallgatókkal folytatott beszélgetések nagyon érzékenyek lehetnek. Ezért a biztonságos és bizalmas, egyéni interjúkat részesítettük előnyben, ahol a résztvevők szabadon beszélhettek, az adatok más módszerekkel, például fókuszcsoportokkal történő triangulációjával szemben.
A mintát egyenlő arányban képviselték férfi és női résztvevők a történelmileg alulreprezentált főbb etnikai csoportokból Hollandiában. Az interjú idején minden résztvevő 1 és 15 év között végzett orvosi egyetemen, és jelenleg rezidensként vagy szakorvosként dolgozik.
Céltudatos hólabda mintavételezéssel az első szerző 15 olyan URiM öregdiákkal kereste meg e-mailben, akik korábban nem működtek együtt az UMC Utrechttel, akik közül 10-en beleegyeztek az interjúba. Kihívást jelentett olyan végzetteket találni egy amúgy is kis közösségből, akik hajlandóak voltak részt venni ebben a tanulmányban. Öt végzett azt mondta, hogy nem szeretne kisebbségiként interjút készíteni. Az első szerző egyéni interjúkat készített az UMC Utrechtben vagy a végzettek munkahelyén. Az interjúkat egy témalista strukturálta (lásd 1. ábra: Koncepcióvezérelt kutatási terv), teret engedve a résztvevőknek új témák kidolgozására és kérdések feltevésére. Az interjúk átlagosan körülbelül hatvan percig tartottak.
Az első interjúk elején megkérdeztük a résztvevőket példaképeikről, és azt tapasztaltuk, hogy a reprezentatív példaképek jelenléte és megvitatása nem volt magától értetődő, és érzékenyebb volt a vártnál. A kapcsolatépítés érdekében („az interjú fontos eleme”, amely magában foglalja „a megkérdezett és az általa megosztott információ iránti bizalmat és tiszteletet”) [46], az interjú elejére bevezettük az „önleírás” témáját. Ez lehetővé teszi a beszélgetést, és nyugodt légkört teremt a kérdező és a másik személy között, mielőtt rátérnénk az érzékenyebb témákra.
Tíz interjú után befejeztük az adatgyűjtést. A tanulmány feltáró jellege megnehezíti az adattelítettség pontos pontjának meghatározását. Részben a témalista miatt azonban a kérdező szerzők számára már korán világossá váltak az ismétlődő válaszok. Miután megbeszéltük az első nyolc interjút a harmadik és negyedik szerzővel, úgy döntöttünk, hogy további két interjút készítünk, de ez nem vezetett új ötletekhez. Hangfelvételeket használtunk az interjúk szó szerinti átírásához – a felvételeket nem adtuk vissza a résztvevőknek.
A résztvevők kódneveket (R1-től R10-ig) kaptak az adatok álnevesítéséhez. Az átiratokat három körben elemzik:
Először interjútéma szerint rendszereztük az adatokat, ami könnyű volt, mivel az érzékenység, az interjútémák és az interjúkérdések ugyanazok voltak. Ennek eredményeként nyolc rész alakult ki, amelyek az egyes résztvevők témával kapcsolatos megjegyzéseit tartalmazták.
Ezután deduktív kódokkal kódoltuk az adatokat. Azokat az adatokat, amelyek nem illeszkedtek a deduktív kódokhoz, induktív kódokhoz rendeltük, és egy iteratív folyamatban [47] azonosított témaként jelöltük meg, amelyben az első szerző hetente megvitatta az elért haladást a harmadik és negyedik szerzővel több hónapon keresztül. Ezen megbeszélések során a szerzők megvitatták a terepi jegyzeteket és a kétértelmű kódolás eseteit, valamint az induktív kódok kiválasztásának kérdéseit is megvizsgálták. Ennek eredményeként három téma merült fel: a diákélet és az áthelyezés, a bikulturális identitás, valamint a faji sokszínűség hiánya az orvosi egyetemen.
Végül összefoglaltuk a kódolt részeket, idézeteket adtunk hozzá, és tematikusan rendszereztük őket. Az eredmény egy részletes áttekintés volt, amely lehetővé tette számunkra, hogy mintákat találjunk részkérdéseink megválaszolásához: Hogyan azonosítják a résztvevők a példaképeiket, kik voltak a példaképeik az orvosi egyetemen, és miért voltak ezek az emberek a példaképeik? A résztvevők nem adtak visszajelzést a felmérés eredményeiről.
Tíz, egy hollandiai orvosi egyetemen végzett URiM végzős hallgatóval készítettünk interjút, hogy többet megtudjunk az orvosi egyetem alatti példaképeikről. Elemzésünk eredményeit három témára osztottuk (példakép-definíció, azonosított példaképek és példakép-képességek).
A példakép definíciójának három leggyakoribb eleme a társas összehasonlítás (a hasonlóságok keresésének folyamata egy személy és példaképei között), csodálat (valaki iránti tisztelet) és utánzás (bizonyos viselkedés vagy készségek másolásának vagy elsajátításának vágya). Az alábbi idézet a csodálat és az utánzás elemeit tartalmazza.
Másodszor, azt tapasztaltuk, hogy minden résztvevő a példaképként való viselkedés szubjektív és dinamikus aspektusait írta le. Ezek a szempontok azt írják le, hogy az embereknek nincs egyetlen fix példaképük, hanem különböző embereknek különböző időpontokban különböző példaképeik vannak. Az alábbiakban az egyik résztvevőtől idézünk, aki leírja, hogyan változnak a példaképek az ember fejlődésével.
Egyetlen végzős sem tudott azonnal példaképre gondolni. A „Kik a példaképeid?” kérdésre adott válaszok elemzése során három okot találtunk, amiért nehezen nevezték meg a példaképeket. Az első ok, amit a legtöbben megemlítenek, az az, hogy soha nem gondoltak bele, hogy kik a példaképeik.
A résztvevők második okként azt gondolták, hogy a „példakép” kifejezés nem tükrözi mások felfogását róluk. Több öregdiák is kifejtette, hogy a „példakép” címke túl tág értelmű, és nem vonatkozik senkire, mert senki sem tökéletes.
„Szerintem ez nagyon amerikai, inkább olyan, hogy »Ez akarok lenni. Bill Gates akarok lenni, Steve Jobs akarok lenni. […] Szóval, őszintén szólva, nem igazán volt egy ilyen fellengzős példaképem sem” [R3].
„Emlékszem, hogy a gyakornokságom alatt több ember is volt, akire hasonlítani akartam, de ez nem így történt: ők példaképek voltak” [R7].
A harmadik ok az, hogy a résztvevők a példaképként való fellépést inkább tudatalatti folyamatként írták le, mintsem tudatos vagy tudatos választásként, amelyen könnyen elgondolkodhattak volna.
„Azt hiszem, ez valami, amivel tudat alatt foglalkozol. Nem olyan, hogy »Ez a példaképem, és ez akarok lenni«, hanem azt hiszem, tudat alatt más sikeres emberek befolyásolnak. Befolyás.” [R3] .
A résztvevők szignifikánsan nagyobb valószínűséggel beszéltek negatív példaképekről, mint pozitívakról, és megosztottak olyan orvosokat, akik biztosan nem szeretnének lenni.
Némi kezdeti habozás után az öregdiákok több olyan embert is megneveztek, akik példaképek lehetnek az orvosi egyetemen. Hét kategóriába osztottuk őket, ahogy a 2. ábra mutatja. Az URiM végzettjeinek példaképei az orvosi egyetemen.
A beazonosított példaképek többsége az öregdiákok személyes életéből származik. Annak érdekében, hogy megkülönböztessük ezeket a példaképeket az orvosi egyetemi példaképektől, a példaképeket két kategóriába osztottuk: az orvosi egyetemen belüli példaképek (hallgatók, oktatók és egészségügyi szakemberek), valamint az orvosi egyetemen kívüli példaképek (közszereplők, ismerősök, családtagok és egészségügyi dolgozók, az iparágban dolgozók, szülők).
A diplomások példaképei minden esetben vonzóak, mert tükrözik a diplomások saját céljait, törekvéseit, normáit és értékeit. Például egy orvostanhallgató, aki nagy hangsúlyt fektetett a betegekre szánt időre, egy orvost azonosított példaképként, mert látta, hogy egy orvos időt szakít a betegeire.
A végzettek példaképeinek elemzése azt mutatja, hogy nincs átfogó példaképük. Ehelyett különböző emberek elemeit ötvözik, hogy saját, egyedi, fantáziaszerű karaktermodelljeiket alkossák. Néhány öregdiák csak néhány ember példaképként való megnevezésével utal erre, de néhányan explicit módon leírják, ahogy az alábbi idézetekben is látható.
„Végső soron azt hiszem, a példaképeid olyanok, mint egy mozaik a különböző emberekből, akikkel találkozol” [R8].
„Azt hiszem, minden kurzuson, minden szakmai gyakorlaton találkoztam olyan emberekkel, akik támogattak. Nagyon jó vagy abban, amit csinálsz, nagyszerű orvos vagy, vagy nagyszerű emberek vagytok. Különben tényleg olyan lennék, mint te, vagy annyira jól birkózol meg a fizikai problémákkal, hogy nem tudnék egyet sem megnevezni.” [R6].
„Nincs olyan, hogy van egy fő példaképed egy olyan névvel, amit soha nem fogsz elfelejteni, inkább olyan, hogy sok orvoshoz jársz, és kialakítasz magadnak valamiféle általános példaképet.” [R3]
A résztvevők felismerték a hasonlóságok fontosságát önmaguk és példaképeik között. Az alábbiakban egy olyan résztvevő példáját láthatjuk, aki egyetértett azzal, hogy egy bizonyos szintű hasonlóság a példaképként való látás fontos része.
Számos olyan hasonlóságra találtunk példát, amelyeket az öregdiákok hasznosnak találtak, például a nemek, az élettapasztalatok, a normák és értékek, a célok és törekvések, valamint a személyiségbeli hasonlóságokat.
„Nem kell fizikailag hasonlítanod a példaképedre, de hasonló személyiséggel kell rendelkezned” [R2].
„Szerintem fontos, hogy a példaképeiddel azonos nemű legyél – a nők jobban befolyásolnak engem, mint a férfiak” [R10].
Maguk a diplomások nem tekintik a közös etnikai hovatartozást a hasonlóság egyik formájának. Amikor a közös etnikai háttérrel járó további előnyökről kérdezték, a résztvevők vonakodtak és kitérőek voltak. Hangsúlyozzák, hogy az identitásnak és a társadalmi összehasonlításnak fontosabb alapjai vannak, mint a közös etnikai hovatartozásnak.
„Azt hiszem, tudatalatti szinten segít, ha van valaki hasonló háttérrel: »A hasonló vonzza a hasonlót.« Ha ugyanaz a tapasztalatotok, több közös vonásotok van, és valószínűleg nagyobbak lesztek. Higgy valakinek a szavának, vagy légy lelkesebb. De szerintem nem számít, az számít, hogy mit akarsz elérni az életben” [C3].
Néhány résztvevő úgy jellemezte az azonos etnikumú példakép jelenlétének hozzáadott értékét, mint ami „megmutatja, hogy lehetséges”, vagy „bizalmat ad”:
„A dolgok talán másképp állnának, ha nem nyugati országról lenne szó, mint a nyugati országokról, mert ez azt mutatja, hogy ez lehetséges.” [R10]
Közzététel ideje: 2023. november 3.