A szerepmodellezés az orvosi oktatás széles körben elismert eleme, és számos jótékony eredményhez kapcsolódik az orvostanhallgatók számára, például a szakmai identitás fejlődésének előmozdítása és a tartozás érzetének előmozdítása. Azon a hallgatók számára, akik a faj és az etnikai hovatartozás (URIM) szerint alulreprezentáltak az orvostudományban, a klinikai példaképekkel való azonosítás nem feltétlenül egyértelmű, mivel nem osztják a közös faji hátteret a társadalmi összehasonlítás alapjaként. Ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy többet megtudjon az Urim hallgatói az orvosi iskolában és a reprezentatív példaképek hozzáadott értékéről.
Ebben a kvalitatív tanulmányban egy fogalmi megközelítést alkalmaztunk az Urim diplomások tapasztalatainak feltárására az orvosi iskolában szereplő példaképekkel kapcsolatban. Félig strukturált interjúkat készítettünk 10 URIM öregdiákkal, hogy megismerjék a példaképek felfogását, kik a saját példaképeik voltak az orvosi iskolában, és miért tartják ezeket az egyéneket példaképnek. Az érzékeny koncepciók meghatározták a témák, az interjúkérdések és a végső soron deduktív kódok listáját a kódolás első fordulójához.
A résztvevőknek időt kaptak arra, hogy gondolkodjanak azon, hogy mi a példakép, és kik a saját példaképeik. A példaképek jelenléte nem volt önmagában, mivel még soha nem gondoltak rá, és a résztvevők tétovázónak és kínosnak tűntek, amikor a reprezentatív példaképeket megvitatták. Végül minden résztvevő több embert választott, nem pedig csak egy embert választott példaként. Ezek a szerepmodellek eltérő funkciót szolgálnak: a külső orvosi iskolából származó példaképek, például a szülők, akik inspirálják őket a kemény munkára. Kevesebb klinikai példakép van, akik elsősorban a szakmai viselkedés modelljeként szolgálnak. A tagok közötti képviselet hiánya nem a példaképek hiánya.
Ez a kutatás három módszert ad nekünk az orvosi oktatásban szereplő példaképek átgondolására. Először is, kulturálisan beágyazott: a példakép nem olyan magától értetődő, mint a példaképekről szóló meglévő irodalomban, amely nagyrészt az Egyesült Államokban végzett kutatásokon alapul. Másodszor, mint kognitív struktúra: A résztvevők szelektív utánzattal foglalkoztak, amelyben nem volt tipikus klinikai példaképük, hanem a példaképet a különböző emberek elemeinek mozaikának tekintették. Harmadszor, a példaképek nemcsak viselkedési, hanem szimbolikus értéket is tartalmaznak, az utóbbi különösen fontos az URIM hallgatói számára, mivel inkább a társadalmi összehasonlításra támaszkodik.
A holland orvosi iskolák hallgatói testülete egyre inkább etnikailag változatosabbá válik [1, 2], ám az orvostudomány alulreprezentált csoportjaiból származó hallgatók (URIM) alacsonyabb klinikai fokozatot kapnak, mint a legtöbb etnikai csoport [1, 3, 4]. Ezenkívül az URIM hallgatói kevésbé valószínű, hogy az orvostudományba kerülnek (az úgynevezett „szivárgó gyógyszervezeték” [5, 6]), és bizonytalanságot és elszigeteltséget tapasztalnak [1, 3]. Ezek a minták nem egyediek Hollandiában: az irodalom szerint az urim hallgatói hasonló problémákkal szembesülnek Európa más részein [7, 8], Ausztráliában és az Egyesült Államokban [9, 10, 11, 12, 13, 14].
Az ápolói oktatási irodalom számos beavatkozást javasol az Urim hallgatóinak támogatására, amelyek közül az egyik „látható kisebbségi példakép” [15]. Az orvostudományi hallgatók számára általában a példaképeknek való kitettség kapcsolódik szakmai identitásuk fejlesztéséhez [16, 17], az akadémiai tartozás érzetéhez [18, 19], betekintés a rejtett tantervbe [20] és a klinikai utak megválasztásához. rezidencia számára [21,22, 23,24]. Különösen az URIM hallgatók körében a példaképek hiányát gyakran megemlítik az akadémiai siker problémájaként vagy akadályaként [15, 23, 25, 26].
Tekintettel az Urim hallgatókkal szembesülő kihívásokra és a példaképek potenciális értékére ezen kihívások (néhány) leküzdésében, ez a tanulmány célja az URIM hallgatóinak tapasztalatainak betekintése és az orvosi iskolában szereplő példaképekkel kapcsolatos megfontolásaik. A folyamat során arra törekszünk, hogy többet megtudjunk az URIM hallgatóinak példaképeiről és a reprezentatív példaképek hozzáadott értékéről.
A szerepmodellezést az orvosi oktatás fontos tanulási stratégiájának tekintik [27, 28, 29]. A szerepmodellek az egyik legerősebb tényező, amely „befolyásolja az orvosok szakmai identitását”, és ezért „a szocializáció alapját” [16]. Ezek biztosítják „a tanulás, a motiváció, az önrendelkezés és a karrier-útmutatás forrását” [30], és megkönnyítik a hallgatólagos tudás megszerzését és a „perifériából a közösség központjába való mozgást”, amelyhez a hallgatók és a lakosok csatlakozni akarnak [16] - Ha a faji és etnikailag alulreprezentált orvostanhallgatók kevésbé valószínű, hogy példaképeket találnak az orvosi iskolában, ez akadályozhatja szakmai identitásuk fejlesztését.
A klinikai példaképek többségének többsége megvizsgálta a jó klinikai oktatók tulajdonságait, ami azt jelenti, hogy minél több dobozt ellenőrzik az orvos, annál valószínűbb, hogy példaként szolgál az orvostanhallgatók számára [31,32,33,34]. Az eredmény nagyrészt leíró tudás volt a klinikai oktatókról, mint a megfigyelés révén megszerzett készségek viselkedési modelljeiről, így tudást hagytak arról, hogy az orvostudományi hallgatók hogyan azonosítják példaképeiket, és miért fontosak a példaképek.
Az orvosi oktatási tudósok széles körben elismerik a példaképek fontosságát az orvostudományi hallgatók szakmai fejlődésében. A példaképek alapjául szolgáló folyamatok mélyebb megértését bonyolítja a meghatározásokkal kapcsolatos konszenzus hiánya és a vizsgálati tervek következetlen alkalmazása [35, 36], az eredményváltozók, a módszerek és a kontextus [31, 37, 38]. Általánosan elfogadott azonban, hogy a szerepmodellezés folyamatának megértéséhez a két fő elméleti elem a társadalmi tanulás és a szerepek azonosítása [30]. Az első, a társadalmi tanulás Bandura elméletén alapul, amelyet az emberek megfigyelés és modellezés útján tanulnak meg [36]. A második szerep -azonosítás arra utal, hogy „az egyén vonzereje az emberek iránt, akikkel a hasonlóságokat érzékelik” [30].
A karrierfejlesztési területen jelentős előrelépés történt a szerepmodellezés folyamatának leírásában. Donald Gibson megkülönböztette a példaképeket a szorosan kapcsolódó és gyakran felcserélhető „viselkedési modell” és „mentor” kifejezésektől, amelyek különböző fejlődési célokat rendelnek a viselkedési modellekhez és a mentorokhoz [30]. A viselkedési modellek a megfigyelés és a tanulás felé irányulnak, a mentorokat a részvétel és az interakció jellemzi, és a példaképek az azonosítás és a társadalmi összehasonlítás révén inspirálnak. Ebben a cikkben úgy döntöttünk, hogy Gibson példaképének meghatározását (és fejlesztésére) használjuk: „A kognitív struktúra a társadalmi szerepeket elfoglaló emberek jellemzői alapján észlelt hasonlóság ezen attribútumok modellezésével ”[30]. Ez a meghatározás kiemeli a társadalmi identitás fontosságát és az észlelt hasonlóságot, az URIM hallgatók számára két potenciális akadályt a példaképek megtalálásában.
Az URIM hallgatói definíciójuk hátrányos helyzetbe hozhatók: Mivel egy kisebbségi csoporthoz tartoznak, kevesebb „ember kedvelik őket”, mint a kisebbségi hallgatók, tehát kevesebb potenciális példaképük lehet. Ennek eredményeként „a kisebbségi fiataloknak gyakran olyan példaképei lehetnek, amelyek nem relevánsak karrier céljaikhoz” [39]. Számos tanulmány azt sugallja, hogy a demográfiai hasonlóság (a közös társadalmi identitás, például a faj) fontosabb lehet az URIM hallgatói számára, mint a legtöbb hallgató számára. A reprezentatív példaképek hozzáadott értéke először nyilvánvalóvá válik, amikor az URIM hallgatói fontolóra veszik az orvosi iskolába történő alkalmazást: a reprezentatív példaképekkel való társadalmi összehasonlítás arra készteti őket, hogy azt hitték, hogy a „környezetükben lévő emberek” sikeresek lehetnek [40]. Általánosságban elmondható, hogy a kisebbségi hallgatók, akiknek legalább egy reprezentatív példaképe van, „szignifikánsan magasabb tudományos teljesítményt” mutatnak, mint azok a hallgatók, akiknek nincs példaképe vagy csak csoporton kívüli példaképek [41]. Míg a legtöbb tudomány, a technológia, a mérnöki és a matematika hallgatói kisebbségi és többségi példaképek motiválják, addig a kisebbségi hallgatóknak veszélyeztetik, hogy a többségi példaképek demotiválják őket [42]. A kisebbségi hallgatók és a csoporton kívüli példaképek közötti hasonlóság hiánya azt jelenti, hogy nem tudnak „konkrét információkat szolgáltatni a fiataloknak egy adott társadalmi csoport tagjaként” [41].
A tanulmány kutatási kérdése a következő volt: Kik voltak az URIM diplomások példaképei az orvosi iskolában? Ezt a problémát a következő részfeladatokra osztjuk:
Úgy döntöttünk, hogy kvalitatív tanulmányt készítünk kutatási célunk feltáró jellegének megkönnyítése érdekében, azaz többet megtudni arról, hogy ki az urim diplomások, és miért szolgálnak ezek az egyének példaképekként. Koncepció -irányítási megközelítésünk [43] először olyan fogalmakat fogalmaz meg, amelyek növelik az érzékenységet azáltal, hogy látható előzetes ismereteket és fogalmi kereteket készítenek, amelyek befolyásolják a kutatók észlelését [44]. A Dorevaard [45] után a szenzibilizáció fogalma ezután meghatározta a témák listáját, a félig strukturált interjúk kérdéseit, és végül deduktív kódokként a kódolás első szakaszában. A Dorevaard szigorúan deduktív elemzésével ellentétben egy iteratív elemzési fázist adtunk be, kiegészítve a deduktív kódokat induktív adatkódokkal (lásd az 1. ábrát. Koncepció-alapú tanulmány kerete).
A tanulmányt az URIM diplomások körében végezték a hollandiai Utrecht (UMC Utrecht) Egyetemi Orvosi Központban. Az Utrechti Egyetemi Orvosi Központ becslése szerint az orvostanhallgatók kevesebb mint 20% -a nem nyugati bevándorló származású.
Az URIM diplomákat olyan fő etnikai csoportok diplomájaként definiáljuk, amelyek történelmileg alulreprezentáltak Hollandiában. Annak ellenére, hogy elismerték a különféle faji hátterüket, a „faji alulreprezentáció az orvosi iskolákban” továbbra is közös téma.
Az öregdiákokkal, nem pedig a hallgatókkal interjút készítettünk, mert az öregdiákok retrospektív perspektívát tudnak biztosítani, amely lehetővé teszi számukra, hogy gondolkodjanak az orvosi iskola során végzett tapasztalataikról, és mivel már nem képzésben vannak, szabadon tudnak beszélni. Azt is el akartuk kerülni, hogy az URIM hallgatói iránti indokolatlanul magas igényeket támogassunk egyetemen az URIM hallgatókkal kapcsolatos kutatásban való részvétel szempontjából. A tapasztalat megtanította nekünk, hogy az Urim hallgatóival folytatott beszélgetések nagyon érzékenyek lehetnek. Ezért a biztonságos és bizalmas egy-egy interjúkat prioritást élveztünk, ahol a résztvevők szabadon beszélhetnek az adatok háromszögelése miatt más módszerekkel, például fókuszcsoportokkal.
A mintát a férfi és női résztvevők egyenletesen képviselték a történelmileg alulreprezentált fő etnikai csoportokból Hollandiában. Az interjú idején az összes résztvevő 1 és 15 évvel ezelőtt végzett orvosi iskolában, és jelenleg lakosok vagy orvosként dolgoztak.
A célzott hógolyó mintavételével az első szerző kapcsolatba lépett 15 URIM öregdiával, akik korábban még nem működtek együttműködve az UMC Utrecht -szel e -mailben, akik közül 10 beleegyezett abba, hogy interjút készítsenek. Kihívást jelentett egy már kicsi közösség diplomások keresése, akik hajlandóak részt venni ebben a tanulmányban. Öt diplomások azt állították, hogy nem akarják, hogy kisebbségként interjút készítsenek. Az első szerző egyedi interjúkat készített az UMC Utrecht -en vagy a diplomások munkahelyén. A témák listája (lásd az 1. ábrát: Koncepcióvezérelt kutatási terv) felépítette az interjúkat, így teret hagy a résztvevőknek új témák kidolgozására és kérdések feltevésére. Az interjúk átlagosan körülbelül hatvan percig tartottak.
Megkérdeztük a résztvevőket az első interjúk elején, és megfigyeltük, hogy a reprezentatív példaképek jelenléte és megbeszélése nem volt egyértelmű és érzékenyebb, mint amire számítottunk. A rapport felépítéséhez („egy interjú fontos eleme”, amely magában foglalja az „Interjúalany bizalmát és tiszteletét, valamint az általuk megosztott információkat”) [46] az interjú elején hozzáadtuk az „önmegírás” témáját. Ez lehetővé teszi valamilyen beszélgetést, és nyugodt légkört teremt az interjúkészítő és a másik személy között, mielőtt az érzékenyebb témákba lépnénk.
Tíz interjú után kitöltöttük az adatgyűjtést. A tanulmány feltáró jellege megnehezíti az adatok telítettségének pontos pontjának meghatározását. A témák listájának köszönhetően azonban az ismétlődő válaszok már korán világossá váltak az interjú szerzők számára. Miután megvitatták az első nyolc interjút a harmadik és a negyedik szerzővel, úgy döntöttek, hogy még két interjút készítenek, de ez nem adott új ötleteket. Audio felvételeket használtunk az interjúk szó szerinti átírására - a felvételeket nem adták vissza a résztvevőknek.
A résztvevőknek kódneveket (R1 - R10) rendelnek az adatok álnevezésére. Az átiratokat három fordulóban elemezzük:
Először az adatokat interjú témával szerveztük, ami könnyű volt, mert az érzékenység, az interjú témák és az interjúkérdések ugyanazok voltak. Ennek eredményeként nyolc szakasz tartalmazta az egyes résztvevők megjegyzéseit a témával kapcsolatban.
Ezután deduktív kódokkal kódoltuk az adatokat. Azokat az adatokat, amelyek nem illeszkedtek a deduktív kódokhoz, az induktív kódokhoz rendelték, és egy iteratív folyamatban azonosított témákként említettük [47], amelyben az első szerző hetente a harmadik és a negyedik szerzővel több hónapon belül megvitatta az előrehaladást. Ezen ülések során a szerzők megvitatták a kétértelmű kódolás helyszíni jegyzeteit és eseteit, és megvizsgálták az induktív kódok kiválasztásának kérdéseit is. Ennek eredményeként három téma merült fel: a hallgatói élet és az áthelyezés, a bikulturális identitás és a faji sokféleség hiánya az orvosi iskolában.
Végül összefoglaltuk a kódolt szakaszokat, idézeteket adtunk és tematikusan szerveztük őket. Az eredmény egy részletes áttekintés volt, amely lehetővé tette számunkra, hogy mintákat találjunk az alkérdésünk megválaszolására: Hogyan azonosítják a résztvevők a példaképeket, akik voltak az orvosi iskolában, és miért voltak ezek az emberek példaképeik? A résztvevők nem adtak visszajelzést a felmérés eredményeiről.
Interjút készítettünk 10 URIM diplomával egy holland orvosi iskolából, hogy többet megtudjunk az orvosi iskola során szereplő példaképekről. Elemzésünk eredményeit három témára osztjuk (példakép -meghatározás, azonosított példaképek és példaképek képességei).
A példakép meghatározásának három leggyakoribb eleme a következő: társadalmi összehasonlítás (az ember és a példaképek közötti hasonlóságok megtalálásának folyamata), csodálat (valaki iránti tisztelet) és utánzás (egy bizonyos viselkedés másolásának vagy megszerzésének vágya ). vagy készségek)). Az alábbiakban egy idézet található, amely a csodálat és a utánzás elemeit tartalmazza.
Másodszor, azt találtuk, hogy minden résztvevő leírta a szerepmodellezés szubjektív és dinamikus aspektusait. Ezek a szempontok azt írják le, hogy az embereknek nincs egy rögzített példaképe, de a különböző emberek különböző időpontokban eltérő példaképekkel rendelkeznek. Az alábbiakban az egyik résztvevő idézete írja le, hogy a példaképek hogyan változnak az ember fejlődésével.
Egyetlen diplomás sem tudott azonnal gondolni egy példaképre. A „Kik a példaképed?” Kérdésre adott válaszok elemzésekor három okot találtunk, amelyek miatt nehezen tudják megnevezni a példaképeket. Az első ok, amiért a legtöbbjük adja, az, hogy soha nem gondoltak arra, hogy ki a példaképük.
A második ok, amiért a résztvevők úgy érezték, hogy a „példakép” kifejezés nem egyezik meg, ahogy mások érzékelték őket. Számos öregdiák kifejtette, hogy a „példakép” címke túl széles, és senkinek sem vonatkozik, mert senki sem tökéletes.
„Azt hiszem, nagyon amerikai, inkább olyan, mint:„ Ez az, amiben akarok lenni. Bill Gates akarok lenni, Steve Jobs akarok lenni. […] Tehát, hogy őszinte legyek, nem volt olyan példaképem, aki olyan pompás volt ”[R3].
„Emlékszem, hogy a szakmai gyakorlatom során több ember volt, akiknek szerettem volna lenni, de nem ez volt a helyzet: példaképek voltak” [R7].
A harmadik ok az, hogy a résztvevők inkább tudatalatti folyamatnak, mint tudatos vagy tudatos választásnak írták le a példaképezést, amelyre könnyen elgondolkodhatnak.
„Azt hiszem, ez valami, amellyel tudatosan foglalkozol. Nem olyan, mint: „Ez az én példaképem, és ez az, ami akarok lenni”, de azt hiszem, tudatosan más sikeres emberek befolyásolják. Befolyás". [R3].
A résztvevők szignifikánsan nagyobb valószínűséggel vitatták meg a negatív példaképeket, mint a pozitív példaképek megvitatása és az orvosok példáinak megosztása, amelyek határozottan nem akarnak lenni.
Néhány kezdeti habozás után az öregdiákok több embert neveztek el, akik példaképek lehetnek az orvosi iskolában. Hét kategóriába soroltuk őket, amint az a 2. ábrán látható. Az URIM diplomások példaképe az orvosi iskolában.
Az azonosított példaképek többsége az öregdiákok személyes életéből származó ember. Annak érdekében, hogy megkülönböztessük ezeket a példaképeket az orvosi iskolai példaképektől, a példaképeket két kategóriába soroljuk: az orvosi iskolában (diákok, oktatók és egészségügyi szakemberek) példaképek és az orvosi iskolán kívüli példaképek (közszereplők, ismerősök, család és a család és egészségügyi dolgozók). az iparban az emberek). szülők).
A diplomás példaképek minden esetben vonzóak, mivel tükrözik a diplomások saját céljait, törekvéseit, normáit és értékeit. Például egy orvostanhallgató, aki nagy értéket képviselt a betegek számára, az orvosnak az orvosának azonosította a példaképét, mert tanúja volt, hogy egy orvos időt adott a betegeinek.
A diplomások példaképeinek elemzése azt mutatja, hogy nincs átfogó példaképük. Ehelyett a különböző emberek elemeit egyesítik, hogy saját egyedi, fantasy-szerű karaktermodelleiket hozzanak létre. Néhány öregdiák csak arra utal, hogy néhány embert példaképnek nevez, de néhányuk kifejezetten írja le, amint az az alábbi idézetek is mutatják.
„Úgy gondolom, hogy a nap végén a példaképei olyanok, mint egy különböző emberek mozaikja, akikkel találkozol” [R8].
„Úgy gondolom, hogy minden kurzuson, minden szakmai gyakorlatban olyan emberekkel találkoztam, akik támogattak engem, nagyon jó vagy abban, amit csinálsz annyira jól megbirkóznak a fizikával, hogy nem tudtam megnevezni. ” [R6].
"Nem olyan, mintha van egy fő példaképe egy olyan névvel, amelyet soha nem fog elfelejteni, inkább olyan, mintha sok orvosot látsz, és létrehozz valamilyen általános példaképet magadnak." [R3]
A résztvevők felismerték a hasonlóságok fontosságát egymás és példaképeik között. Az alábbiakban egy példát mutatunk be egy olyan résztvevőre, aki egyetértett abban, hogy a hasonlóság bizonyos szintje a szerepmodellezés fontos része.
Számos példát találtunk azokra a hasonlóságokra, amelyeket az öregdiákok hasznosnak találtak, például a nemek közötti hasonlóságokat, az élet tapasztalatait, a normákat és az értékeket, a célokat és a törekvéseket, valamint a személyiséget.
„Nem kell fizikailag hasonlónak lennie a példaképéhez, de hasonló személyiséggel kell rendelkeznie” [R2].
„Úgy gondolom, hogy fontos, hogy ugyanolyan nem legyünk, mint a példaképei - a nők jobban befolyásolnak, mint a férfiak” [R10].
Maguk a diplomások nem tekintik a közös etnikai hovatartozást a hasonlóság egyik formájának. Amikor megkérdezték a közös etnikai háttér megosztásának további előnyeit, a résztvevők vonakodtak és kitérőek voltak. Hangsúlyozzák, hogy az identitás és a társadalmi összehasonlítás fontosabb alapokkal rendelkezik, mint a közös etnikai hovatartozás.
"Úgy gondolom, hogy egy tudatalatti szinten segít, ha van hasonló háttérrel rendelkező valaki:" Mint vonzza, mint ". Ha ugyanaz a tapasztalata van, akkor több közös, és valószínűleg nagyobb lesz. Vegye ki valaki szavát érte, vagy legyen lelkesebb. De azt hiszem, nem számít, az számít, amit elérni akar az életben ”[C3].
Egyes résztvevők azt a hozzáadott értéket írták, hogy egy példaképe ugyanolyan etnikai hovatartozással rendelkezik, mint „megmutatva, hogy lehetséges” vagy „bizalmat adva”:
"A dolgok eltérőek lehetnek, ha nem nyugati országok lennének a nyugati országokhoz képest, mert ez azt mutatja, hogy lehetséges." [R10]
A postai idő: november 03-2023